Cronología de una burla: el nuevo programa de “donaciones” no condicionadas o el hundimiento del Gabinete de Políticas Sociales

Por Jenny Torres

El lunes 14 de diciembre, desde su cuenta de Twitter, Tony Peña Guaba escribió que “La clase artística también es importante para el Gobierno del presidente @LuisAbinader. Queremos que los artistas y sus trabajadores que tienen nueve meses sin trabajar puedan tener unas navidades como la merecen.”

Continuaba con el anuncio: “Por ello, entregamos en el día de hoy una partida aproximadamente de 100 millones de pesos a 70 artistas establecidos en el país, para que mediante un contrato de prestación de servicios entre el @GabSocialRD.”

Dejaba «claro» que se trataba de un contrato de prestaciones. Y que el “pago” serían presentaciones para la ciudadanía. A muchos y muchas nos pareció un absurdo por varias razones: 1) Esta acción no es rol del Gabinete de (Coordinación de) Políticas Social. 2) No se comprende la lógica de elección de la industria artística dentro de los sectores afectados. 3) No se comprende la lógica de elección dentro de la clase artística. 

Tony Peña Guaba responde a los cuestionamientos con estas argumentaciones: 

1. La industria más golpeada por el Covid 19 es el entretenimiento. 9 meses sin trabajar (no presenta ningún estudio que avale esta afirmación).
2. Dice que es un proceso transparente porque todo el mundo firma el acuse de recibo y el contrato. 
3. “Es a la mayoría de los artistas independientemente de su simpatía política”
4. “no es un regalo. Tendrán que pagar a futuro con presentaciones de diversas formas” ¿cuándo? Pues cuando el Covid 19 lo permita. 
5. “Solamente nos dieron cerca de 100 millones para los artistas populares y buscamos a los artistas más populares del país porque no hay dinero para más nadie” 
6. “no puede hacer magia” y que sólo hace lo que se le ordena

La justificación 6ta deja entrever que existe una “mano invisible” que le ordenó hacer esa entrega, cosa que en su relato del 18 de diciembre queda en entredicho. 

Ante la lluvia de quejas y reclamos, la Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) emite una carta dirigida a Tony Peña Guaba en donde plantea algunas irregularidades. ¿Cuáles son los puntos principales de la carta?

1. Iniciará una investigación de oficio sobre contratación directa
2. Recomendó rescindir los contratos ( si se trataba de compra directa) y detener la suscripción de nuevos contratos. 
3. Se debió hacer un informe pericial que justifique el uso de la excepción; una resolución motivada, emitida por el Comité de Compras y Contrataciones de la institución recomendando su uso; contar con una certificación de apropiación presupuestaria, emitida por el director Administrativo o financiero de la institución y publicar en el Portal Transaccional e institucional dicho procedimiento de contratación.

En este línk pueden encontrar la nota de la DGCP emite la siguiente carta

Contrataciones Públicas inicia investigación de oficio sobre contratación directa de artistas por parte del Gabinete de Coordinación de Políticas Sociales

¿Qué hizo Tony Peña frente a esta declaración de la DGCP? ¡Buscó refuerzos!

La Dirección de Comunicación de Presidencia le preparó el escenario para una rueda de prensa (acá video y acá transcripción de las declaraciones )

Pero, ¿Qué fue lo que dijo Peña Guaba?

Primero explica como surgió todo esto de la contratación a futuro en el presente que mutó hacia ayuda. 

1. La entrega de los 103 millones fue idea suya y de Engelbert Landolfi (asesor del Presidente en materia artística), quienes formaron la «pequeña comisión» formada luego de un encuentro en Palacio con artistas (16 de octubre 2020).
2. Todo parte de: (1) la idea de Johnny Ventura de que le hicieran préstamos a la industria artística, (2) el relato de uno que tuvo que sacar de la casa de empeño instrumentos de sus músicos y (3) de que Luis Abinader dijo que no era justo prestarles porque estaban en olla. ¿No me creen?

“El presidente Luis Abinader con la humanidad y la responsabilidad que lo caracteriza respondió que no veía conveniente la modalidad de préstamos, ya que eso implicaría sumar un compromiso económico a esos dominicanos que ya de por sí estaban al borde del colapso económico.”

3. Engelbert y Peña Guaba quedan comisionados y diseñan la idea ganadora (es decir que no parece tan cierta la afirmación de que “le ordenaron” hacer eso). Y quedan comisionados porque fueron los propiciadores del encuentro con artistas (¿Qué rayos tiene eso que ver con el Gabinete?)
4. Abinader manda a Rijo a buscar los chelitos (103,217 millones), Rijo le deposita a Peña Guaba y este último reparte. 

Dice que ellos cumplieron casi todo lo que les reclamó la DCC:

1. El informe pericial que justifica el uso de la excepción en caso de este tipo de contratación
2. La resolución del comité de compras y contrataciones que trata sobre el uso de la excepción.
3. La certificación de aprobación presupuestaria y emitida por la institución.

Pero eso no está en su página web (la del Gabinete). Hasta noviembre dice la página que no ha habido procedimientos de excepción. Él mismo dice que fue el 9 de diciembre que recibió los fondos. Según eso entonces entre el 9 (miércoles) y el 14 (lunes) se hizo el informe, la resolución y la certificación (3 días).  Pudo haber sido que se comenzó a hacer el 2 (que según el relato de Tony Peña Guana, fue la fecha en la cual Abinader mandó la carta a José Rijo) y eso le daría 7 días (y si en 7 días dios hizo el mundo, no digo yo que Tony hiciera esas tres “cositas”).

Luego continúa diciendo que él es humilde y acepta la recomendación de Carlos Pimentel: rescinde el contrato y les regala los 103 millones a los artista. Pero … ¿esa fue la recomendación de la DCC?

Bueno, eso dijo Tony:

“procederá a rescindir los contratos suscritos por los artistas y otorgarle esos estos recursos en calidad de apoyo solidario, como recomienda la dirección de compras y contrataciones en la persona de su director general”

Esta decisión de Tony Guaba o mejor dicho de la Presidencia (pues es una rueda de prensa organizada por la Dirección de Comunicación de la Presidencia) abre un universo de posibilidades para corromper (o seguir corrompiendo) al Gabinete de Coordinación de Políticas Sociales:

1. Según esta decisión, la ley rige las compras pero no los regalos. ¿Puede entonces el Gabinete u otra institución hacer donaciones de esa magnitud?
2. El Gabinete continúa alejándose de su misión de coordinar políticas sociales.
3. Se plantea un retroceso mayor hacia las entregas de “ayudas” sin la existencia de criterios objetivos que puedan ser cumplidos al azar. 
4. Se realizan entregas a personas relacionadas con un asesor del poder ejecutivo y se usa para ello al organismo que debe ser rector de las políticas sociales del país. 
5. El Gabinete actúa alejado de los informes elaborados desde el MEPYD y al margen de sus propias instituciones internas encargadas de identificar y entregar subsidios. 

Son muchas las puertas que abre esta «donación». Ojalá tengamos ojos de ciudadanas y ciudadanos para mirar, memoria para no olvidar y fuerzas para gritar y exigir en las plazas. O tal vez algún que otro sartén que haya sobrevivido de aquellos cacerolazos.

No olvidemos esta forma grotesca de entregar de manera discrecional los fondos del Estado y luchemos por cerrar esa puerta porque, de otro modo, lo que nos dejó el pulpo, terminará de salir por ahí.